رئيسيشؤون عربية و دوليةفلسطين

مؤسسات حقوقية: قرار إسرائيل بترحيل شاكر يثير المخاوف على نشطاء حقوق الإنسان

أصدرت المحكمة الإسرائيلية العليا بترحيل عمر شاكر ، مدير هيومن رايتس ووتش في فلسطين واسرائيل، بسبب مزاعم اسرائيلية بوقوفه خلف حملات مقاطعة اسرائيل.

وقد يكون لترحيل المواطن الأمريكي تداعيات واسعة النطاق على نشطاء حقوق الإنسان والمحامين وجماعات حقوق الإنسان.

وقال صالح حجازي ، نائب مدير منظمة العفو الدولية لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا: “أثارت قضية شاكر مخاوف من أن يواجه نشطاء حقوق الإنسان وغيرهم من منتقدي الحكومة الإسرائيلية مصيرًا مشابهًا”  .

استخدمت المحكمة العليا قانون 2017 لدعم قرار ترحيل شاكر، عدل هذا القانون قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952 ويمكّن وزارة الداخلية الإسرائيلية  من رفض دخول الأجانب الذين يوجهون “دعوة عامة لمقاطعة إسرائيل” أو “أي منطقة خاضعة لسيطرتها”.

منعت إسرائيل أكثر من عشرة أشخاص من الدخول ، بما في ذلك عضوتان بالكونجرس الأمريكي ، بموجب القانون نفسه.

في حكمها ، ميزت المحكمة العليا بين نشاط شاكر بصفته الشخصية وأنشطة هيومن رايتس ووتش ، في إشارة إلى نشاطه الداعي للمقاطعة ضد إسرائيل قبل تعيينه مديراً لإسرائيل وفلسطين في هيومن رايتس ووتش. وكان شاكر قد دعا في وقت سابق هيئة  فيفا الحاكمة  لكرة القدم  إلى التوقف عن إقامة مباريات في مستوطنات الضفة الغربية المحتلة .

ذكرت المحكمة أن الحكم ضد شاكر كفرد ، وهذا لا يعني أن إسرائيل “تغلق أبوابها أمام ممثلين آخرين لـ هيومن رايتس ووتش”.

قال شاكر إن أنشطته على وسائل التواصل الاجتماعي كانت مرتبطة بعمله لأنه كان يروج لـ هيومن رايتس ووتش.

وأضاف “المحكمة العليا منحت أساسا إسرائيل حق النقض (الفيتو) على من يجب أن توظفه منظمة دولية، حتى إذا التزم الشخص بكل سياسة في أي منظمة ، فيمكن ترحيل هذا الشخص على أساس النشاط السياسي السابق. وهذا له أيضًا تداعيات مهمة على كيفية إشراك دول أخرى في المنظمات الدولية.”

في رد فعلها على الحكم ، ذكرت هيومن رايتس ووتش أن شاكر “لم ينحرف مطلقًا” عن سياستها ، التي “لا تؤيد مقاطعة إسرائيل ، لكنها تحث الشركات على الوفاء بمسؤولياتها في مجال حقوق الإنسان عن طريق إنهاء العلاقات مع المستوطنات غير القانونية في الضفة الغربية”.

وقد دعت هيومن رايتس ووتش ، على سبيل المثال ، شركة Airbnb لإزالة قوائمها العقارية في الضفة الغربية.

وفقًا لمحامي شاكر ، مايكل سفارد ، فقد التفت كثيرًا إلى تفسير المحكمة لكلمة “المقاطعة”.

وقال “لم تطالب هيومن رايتس ووتش ولا شاكر بمقاطعة عامة ثقافية أو اقتصادية أو أكاديمية لإسرائيل” ، مضيفًا أن شاكر وهيومن رايتس ووتش بدافع الرغبة في حماية الناس من انتهاكات حقوق الإنسان.

جادل سفارد أمام المحكمة بأن قانون الدخول ينتهك الحق في حرية تكوين الجمعيات لأن النشطاء المعارضين لسياسات إسرائيل في مجال حقوق الإنسان في إسرائيل وفلسطين لا يُمنحون الفرصة للتواصل مع النقاد المتشابهين في التفكير من الخارج.

وذكر سفارد كذلك أن القرار ينتهك حرية التعبير في إسرائيل، لم يطعن سفارد في دستورية قانون الدخول، مضيفا ” عندما تقوم الحكومة الإسرائيلية بترحيل شخص ما أو حرمانه من الحصول على تأشيرة بصفة تمثيلية ، كما كان الحال في قضية شاكر ، فإن المحكمة لا تنظر في سجل شخص فردي بل إلى سجل منظمة”.

نتيجة لذلك ، وفقًا لسفارد ، هي أن إسرائيل لديها القدرة على الاعتراض على ممثل منظمة مثل هيومن رايتس ووتش ، وهذا بدوره يعني أن المنظمات الدولية ستضطر إلى فحص موظفيها.

وقال تحسين عليان من  منظمة الحق لحقوق الإنسان غير الحكومية  : “لم تعد إسرائيل تتسامح مع أي شخص ينتقد انتهاكات إسرائيل للقانون الدولي” .

وأضاف سفارد إنه”ما زال يفكر فيما إذا كان سيتوجه إلى المحكمة العليا لمراجعة قرارها بشأن شاكر “.

الوسوم
اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

إغلاق