نظرًا لأن جائحة فيروس كورونا يؤثر سلبًا على حياة الناس واقتصادات البلدان على حد سواء ، فقد حلل الاقتصاديون جيدًا التفاعل بين تدابير الاحتواء والنشاط الاقتصادي ، وقاموا بتقييم بعض استجابات السياسة للأزمة الاقتصادية التي يحركها الفيروس التاجي.
في استطلاع أجرته مبادرة الأسواق العالمية (IGM) ، وهو مركز أبحاث في جامعة شيكاغو ، أشاروا إلى مدى موافقتهم أو اختلافهم حول قضايا السياسة العامة الهامة.
لقد تسبب جائحة فيروس كورونا في إلقاء العالم في حالة من عدم اليقين غير المسبوق ولا يحبذ أي دولة ، مما تسبب في أزمة اقتصادية لم يسبق لها مثيل.
في عصر تدابير الاحتواء ، وحزم الإنقاذ الاقتصادي والخطط النقدية التوسعية ، شارك حوالي 41 اقتصاديًا في المسح لإعطاء الجمهور فكرة واسعة عن تقييمهم لتدابير مكافحة فيروسات كورونا .
صوت كل خبير اقتصادي لاختيار مجموعة من ثلاثة بيانات بدرجة من الثقة.
البيان الأول: “إن استجابة سياسية شاملة لفيروس كورونا ستشمل تحمل انكماش كبير جدًا في النشاط الاقتصادي حتى ينخفض انتشار العدوى بشكل كبير”.
كان معظم الاقتصاديين يؤيدون هذه السياسة ، حيث وافق 66 ٪ من أعضاء اللجنة بشدة ، و 31 ٪ يوافقون ، و 3 ٪ غير مؤكد ولا يختلفون.
وافق دارون أسيمو أوغلو ، وهو اقتصادي بارز تركي المولد يعمل في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، على هذا البيان ، لكن “الاحتواء لا يعني القضاء التام” ، على حد قوله. “قد يكون من الأفضل تكديس عودة العمل للمجموعات منخفضة المخاطر بمجرد زوال ذروة تفشي فيروس كورونا “.
جادل جيمس ستوك من جامعة هارفارد بأن انتشار العدوى يجب أن ينخفض إلى نقطة يمكن للنظام الصحي التعامل معها. سيكون انكماشًا لكن القمع غير الواضح هو هدف مرغوب فيه.
رأى داريل دوفي من جامعة ستانفورد أن تخفيض النشاط التجاري ضروري لإعطاء الأولوية لحياة الإنسان.
من بين التعليقات المتعارضة ، أشار Pinelopi Goldberg في جامعة Yale: “نحن بحاجة إلى معرفة العدوى الحقيقية ومعدلات الأعراض قبل اتخاذ قرار بشأن عمليات الإغلاق المحلية”.
وقال روبرت هول من جامعة ستانفورد ، وهو يشارك وجهة نظر مماثلة مع غولدبرغ: “حتى اليوم ، يبدو ذلك صحيحًا. لو كنا محكومين مثل سنغافورة ، ربما لم يكن ذلك باهظ الثمن”.
الإغلاق يقضي على عودة الإصابة بالعدوى
البيان الثاني: “التخلي عن الإغلاق الشديد في وقت يظل فيه احتمال عودة ظهور العدوى مرتفعًا سيؤدي إلى ضرر اقتصادي إجمالي أكبر من الحفاظ على الإغلاق للقضاء على مخاطر عودة المرض.”
مرجحًا بالثقة في استجابتهم ، وافق 57٪ من الاقتصاديين بشدة على هذا البيان ، بينما وافق 32٪ ، و 11٪ كانوا غير مؤكدين ولم يوافقوا على ذلك.
متفقًا بشدة مع هذا البيان ، استشهد دوفي بدراسات علم الأوبئة التي تنطوي على ضرر اقتصادي شديد في شكل خسائر إضافية في الأرواح البشرية ، “والتي أسند إليها ضررًا اقتصاديًا كبيرًا.”
قال بنجت هولمستروم من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: “من الجنون التخلي عن القتال الآن عندما لا يزال الأسوأ أمامنا”
كما منح أنيل كاشياب من جامعة شيكاغو الأولوية للحياة على الاقتصاد.
وقال: “كل ما قرأته يشير إلى أن التوقف المبكر سوف يأتي بنتائج عكسية” ، مقترحًا تحليل أندي أتكسون ، أستاذ الاقتصاد في جامعة كاليفورنيا ، للقراءة.
في انتقاده للرئيس الأمريكي دونالد ترامب لموقفه غير الراغب في عمليات الإغلاق – التي أراد أن يجعلها قصيرة على الرغم من أن الواقع يتطلب العكس ، قال آرون إدلين ، أستاذ الاقتصاد والقانون في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، هذا أمر واضح للجميع باستثناء ترامب.
في البيان الثالث ، صوت الاقتصاديون على ما إذا كانت الحكومة ستستثمر المزيد لتوسيع القدرة العلاجية من خلال خطوات مثل بناء المستشفيات المؤقتة ، وتسريع الاختبار ، وإنتاج المزيد من الأقنعة والمراوح.
يتمتع الاقتصاديون بثقة قوية في استجابتهم ، حيث وافق 78 ٪ منهم بقوة على البيان ، ووافق 22 ٪ ، ولم يكن أي منهم غير مؤكد أو غير موافق.
وقال Acemoglu ، معبراً عن دعمه القوي لهذه السياسة: “بالتأكيد، لقد كانت الاستجابة الفيدرالية الأمريكية غير مترابطة وعكسية، من الصعب فهم نقص الاستثمار قبل الوضع الحالي”.
أطلق ديفيد أوتور من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا على الاستجابة المالية “رهيبة” ، ودعا الاستجابة الصحية الفيدرالية “السحيقة”.
كانت لاري سامويلسون من جامعة ييل دقيقة في حجتها: “الاستجابة في الوقت المناسب يمكن أن تكون أقل قوة وأقل تكلفة ، ولكن يجب علينا الآن التدخل أكثر للتعويض عن إضاعة الوقت”.
استجابة السياسة الأمريكية “مأساوية”
يعبر بعض الاقتصاديين أيضًا عن إحباطهم في مواجهة استجابة السياسة الأمريكية لأزمة الفيروسات التاجية.
وقال ريتشارد تالر استاذ الاقتصاد والعلوم السلوكية في جامعة شيكاغو “عدم الكفاءة الهائل في تأخر الاختبار والحصول على الامدادات. لحسن الحظ يتقدم بعض المحافظين.”
ورأى ثالر أن البيت الأبيض يتعامل مع الأزمة على أنها “مأساوية” و “فشل القيادة التنفيذية في الحكومة”.
وفقًا لريتشارد شمالنسي من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، فإن بعض حكومات الولايات غير مستقرة والبعض الآخر نائم.
“يجب على الحكومة الفيدرالية أن تفعل المزيد الآن ويجب أن تستعد للوباء القادم.”