حكم منتصف الليل يفضح الخلافات في المحكمة العليا التي غيرها ترامب

واشنطن – قبل دقائق قليلة من منتصف ليل الأربعاء، تلقت الأمة أول لمحة عن مدى العمق الذي أحدثه الرئيس ترامب في المحكمة العليا.

قبل أشهر فقط، كان رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن في ذروة سلطته، حيث أجرى التصويت المسيطر في القضايا المنقسمة بشكل وثيق ولم يجد نفسه أبدًا في المعارضة.

لكن وصول القاضية إيمي كوني باريت في أواخر الشهر الماضي، والتي وضعت محافظًا قويًا في المقعد الذي كان يشغله سابقًا الدعامة الليبرالية الأساسية، القاضية روث بادر جينسبيرغ، يعني أن الأمر كان مجرد مسألة وقت قبل أن يتم اختبار قيادة رئيس المحكمة العليا.

يوم الأربعاء، وجه القاضي باريت ضربة قوية لرئيس المحكمة العليا.

لقد أدلت بصوتها الحاسم في حكم من 5 إلى 4 رفض القيود المفروضة على الخدمات الدينية في نيويورك التي فرضها الحاكم أندرو.

كومو لمكافحة فيروس كورونا، مما دفع رئيس المحكمة إلى المعارضة مع الليبراليين الثلاثة المتبقين في المحكمة.

كانت واحدة من ستة آراء أصدرتها المحكمة يوم الأربعاء، في 33 صفحة وفتحت نافذة على محكمة في حالة اضطراب.

ويتعارض الحكم مع الأحكام السابقة في قضايا من كاليفورنيا ونيفادا والتي صدرت قبل وفاة القاضي جينسبيرغ في سبتمبر.

أيدت تلك القرارات القيود المفروضة على خدمات الكنيسة بأغلبية 5 إلى 4 أصوات، وكان رئيس القضاة روبرتس في الأغلبية.

قال قرار نيويورك إن قيود السيد كومو الصارمة للفيروسات – وضع حد للحضور في الشعائر الدينية عند 10 أشخاص في “المناطق الحمراء” حيث تكون المخاطر أعلى ، و 25 في “المناطق البرتقالية” الأقل خطورة – تنتهك حماية التعديل الأول لـ حرية ممارسة الدين.

يكاد يكون من المؤكد أن قرار الأربعاء كان بمثابة طعم لما سيأتي. بينما كان القاضي جينسبيرغ على قيد الحياة ، صوت رئيس المحكمة روبرتس مع الجناح الليبرالي للمحكمة المكون من أربعة أعضاء في القضايا التي أسقطت قانونًا مقيدًا للإجهاض في لويزيانا، مما أدى إلى عرقلة مبادرة إدارة ترامب التي كانت ستؤدي إلى تراجع الحماية للمهاجرين الشباب المعروفين باسم Dreamers، رافضًا السماح بـ إضافة سؤال حول الجنسية إلى التعداد وحفظ قانون الرعاية الميسرة.

لو كان القاضي باريت بدلاً من القاضي جينسبيرغ في المحكمة عندما تم الفصل في تلك القضايا، ربما كانت النتائج قد انعكست.

في القضايا القادمة أيضًا، من شبه المؤكد أن يلعب القاضي باريت دورًا حاسمًا.

من شبه المؤكد أن دعمها لادعاءات الحرية الدينية، وهو موضوع استجواب في جلسات الاستماع لإقرارها وموضوع في قرارات الاستئناف الخاصة بها، سيلعب دورًا بارزًا.

كان الديمقراطيون يخشون، وتوقع ترامب، أن تصويت القاضي باريت قد يكون حاسما في قضية تنشأ عن الانتخابات الرئاسية.

لكن لا توجد قضية في جدول أعمال المحكمة أو في الأفق لديها إمكانية واقعية لتغيير النتيجة.

ليس من الواضح كيف سيصوت القاضي باريت في التحدي الأخير لقانون الرعاية الميسرة، والذي تمت مناقشته هذا الشهر.

ولكن، بناءً على الاستجواب، من المرجح جدًا أن يستمر العمل بغض النظر عن صوتها.

رئيس القضاة روبرتس محافظ بشكل أساسي، وكانت أصواته الليبرالية نادرة.

لكنهم عززوا تصريحاته المتكررة بأن المحكمة ليست هيئة سياسية.

قد ترسل الأغلبية المحافظة الجديدة والصلبة في المحكمة رسالة مختلفة.

ومع ذلك، يمكن أن تكون ديناميكيات المحكمة معقدة، ولا تتعارض جميع القرارات مع خطوط يمكن التنبؤ بها.

على سبيل المثال، بينما فقد رئيس المحكمة العليا روبرتس مكانه في المركز الإيديولوجي للمحكمة ، يقدر بديله ، القاضي بريت إم كافانو، المعين الثاني من قبل ترامب، الإجماع وقد يتحول إلى حليف عرضي.

يوم الأربعاء، أصدر القاضي كافانو رأيًا تصالحيًا مؤكدًا أنه يتفق مع الكثير مما كتبه رئيس المحكمة العليا روبرتس في المعارضة.

كتب: “أنا أفترق مع رئيس المحكمة العليا ، فيما يتعلق بنقطة إجرائية ضيقة”. هذه النقطة – ما إذا كان ينبغي للمحكمة أن تتصرف على الفور، على الرغم من قرار السيد كومو برفع القيود المعترض عليها في الوقت الحالي – كانت، مع ذلك، كافية للبت في القضية.

كان رأي الأغلبية غير موقَّع، لكن روس غوبرمان، وهو مرجع في الكتابة القانونية ومؤلف كتاب “Point Taken: How to Write Like the World’s Best Judges”، قال إنه يشتبه في أن مؤلفه الرئيسي هو أحدث عدالة.

قال غوبرمان: “أموالي على القاضي باريت”، مشيرًا إلى اختيارات الكلمات التي رددت آرائها بشأن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة.

من بينها، كما قال، “الامتياز بأن القضاة” ليسوا خبراء في الصحة العامة “و” طعم “و” و “لكن” و “عرض”.

كان الرأي غير الموقّع معتدلاً ومدروسًا، وهو ما يميز أيضًا العمل القضائي للقاضي باريت.

لقد اعترضت على ما قيل إنها قيود كومو القاسية غير المبررة، والتي اعترضت عليها، من بين آخرين، أبرشية الروم الكاثوليك في بروكلين وكنيسان يهوديان، جادل الأخير بأن كومو “خص الدين هو اللوم والعقاب على تصاعد جائحة المجتمع.

وجاء في الرأي “من بين أمور أخرى، يمكن ربط الحد الأقصى من الحضور في خدمة دينية بحجم الكنيسة أو المعبد اليهودي”.

“من الصعب تصديق أن قبول أكثر من 10 أشخاص في كنيسة بها 1000 مقعد أو كنيس يتسع لـ 400 مقعد سيخلق مخاطر صحية أكثر خطورة من الأنشطة العديدة الأخرى التي تسمح بها الدولة.”